剑，可以是刺杀的行为动作一一潘岳《马敦诔序》：“手剑父仇”。
剑，更可以是兵器的泛称、总名一《后汉书》：“藏宫、马武之徒，抚鸣剑而抵掌，”而《汉书，艺文志》中所著录的《剑道》，其书虽亡，一般认为是讲求兵器训练与运用之书，并非专谈剑法。
东邻日本，接受我国文化，将使用兵刃的技法，统称之为“剑道”。其后，专精武士刀法，而不改旧称。今日，经已风行全球，有国际性的组织与世界杯比赛。我们同胞
常爱顾而晒之，曰：“明明拿把刀，楊说是“剑道”，连刀剑都分不清楚，不通！”
其实，这也是日本人尚存古词，如将行省叫做道一“北海道”；将中央机关的部，叫做省一“文部省”（教育部也)一仍唐风。我们自己人不去深究本源，徒然大惊小怪的一个现世实例。
信不信由你，剑，竟还可以当作扶持在身侧的动词用呢。刘熙在《释名》上说：“…敛也，以其在身时拱敛在臂内也”。《礼记·曲礼》：“负剑辟诏之”。注子就说是：挟之于旁”。小时候，读大文豪欧阳修写的《泥冈阡表》，文忠公写到把小孩子挟抱身侧时，用了个“剑”字来卖弄渊博，委实吓人一跳一一只因不懂中国文字实有转注，假借之例在。
回头再来谈《剑经》；浅见以为：俞氏虽任武将，辞采华赡，诗文实优为之。因而，将用棍心得叫做《剑经》，而又将棍叫“长剑”，随手挥洒，实有风流自喜之意。乃是武术家—一一种科学家一一与文学家的错综的调和。吾辈可以接受此名，爱尚此名。也正不妨反对此名，讥弹此名。但，却不要以书名来决定书的内涵：而要实地演练书中技法：既用剑来试，也用棍来练。然后，书名究何所指？可以不议而定也。
当然，武术的技巧，有徒手与兵刃之不同。兵刃之中，又更有长短、单双、软硬等等之不同。而其原理原则，却常常相通相共。予人中外古今，真理唯一之赞叹。。。
特别是剑之与棍，都是平直结构的单纯古兵，其特异性小，而共同性大。不似所谓的技兵，如钩、拐、叉、起之属，因受结构之局限，必依特征而操作。则其个性突显，而群性薄弱。古今论述此类奇门兵刃之作，反而颇不客易引起多端与混同。
底下，坦陈一己的经验；初遇《剑经》之时，当然认为所谈定是剑术。发而读之，便滋惶惑…再三疑虑而不能解，终于起而实行：呼引同好，一证验之。个人肤浅的结论，认为所论是棍法，是长兵；而不是短兵，不是剑术。
何况，时代到了明朝，一则真正的剑术罕传，《手臂录》中藏头露尾，只有一长一短二诗，稍述其术。另者，剑法早已不预与阵战，《纪效新书》哪有篇幅来浪费及之！？戚氏三才阵中用剑吗！？驾鸯阵中用剑吗！？应该可以作个大致不差的结论了吧！？