既然写作过程是一种“双重转化”，我们就可以由此推导出这样一些重要的看法：
第一，现实生活、客观事物是写作的“本源”，写作的“对象”；作者的“头脑”是反映现实生活、客观事物的认识“主体”和加工“工厂”；语言、 文字是作者思维活动的的“物化”形式，表述“手段”。因此，“物——意—文”的既有联系又相区别的“转化”，就成了“写作”这一行为过程的基本属性。
第二，“双重转化”的实质是认识到表现，内容到形式。获得“认识”和“内容”固很重要，但寻求“表现”和“形式”也同样不可忽视。正是在这个意义上，毛泽东同志才提出了“革命的政治内容和尽可能完美的艺术形式的统一”的主张，鲁迅先生才提出了“内容的充实”和“技巧的上达”相并进的要求。而片面的、不适当的对任何一个方面的强调或贬低，从“双重转化”的观点来看，都是对写作过程的一种粗暴的割裂，是极为有害的。
第三，“双重转化”需要多种能力的平衡发展和有机综合。“认识”和“表现”是总的能力，在它们下面还附属、包罗着许多具体的单项能力。虽然这些具体“能力”正如列夫·托尔斯泰对他的小儿子所说的那样，所谓“观察、发觉和传达事物的能力”，是些“非常普通的平凡的才能”；但是，尽管如此，“所有这些创造真正的艺术作品所必备的条件很难得结合在一起。” （引自《艺术论》）平衡发展和有机结合又是很“难得”的。写作之“难”，就难在这里。因此，学习“写作”者，必须依据这种“双重转化”的原理，分析自己的实际，了解自己的短长，扬“长”而补“短”，向所“缺”方面发展，以求得诸种能力发展的平衡与提高。
第四，由于“写作”是一种“双重转化”，因而“写作学”就不能不是一门“综合性”很强的学科。过去很长一个时期，有人过分地强调“生活”和“思想”对于写作的“决定一切”的作用；又有人片面地认为写作就是一种“语言”的“应用”或“文字”的“技术”。这是“写作”学科长期进展缓慢和“写作”教学往往收效甚微的重要原因之一。事实上，“写作学”恰恰应是一门全面研究写作“双重转化”过程的基础应用学科。当然，全面研究并不等于没有重点； “综合性”也并不排斥“特殊性”。相反，“写作学”只有在坚持“双重转化”论，承认写作“综合性”的基础上，同时又坚持学科研究的“重点论”，恰当地把握写作的“个性特征”，才能“自立门户”，站稳脚跟。而这个“重点”，这个“个性”，简言之就是一个“写”字。要立足“写”，突出“写”，不离“写”。要紧紧抓住怎样“表述”思维、“传递”信息的“辞采篇章”的构制问题。“写好才是一切”——这也正是我们着力探讨的重心！
认真、仔细地阅读本文，联系自己的写作体验，理解写作的“双重转化”性。文章最后说，“要立足‘写’，突出‘写’，不离‘写，“写好才是一切”。对于我们大家来说，就是要在写作中练习写作，在实践中提高写作能力。试就这一点写一篇心得笔记。
选自《基础写作学》（中央广播电视大学出版社1985年版）。